支持者

　　贺铿（全国人大财经委副主任委员）：“房产税”是引导房地产巿场健康发展的主要经济手段。今年将此项工作纳入相关部门的“重要工作内容”，意义十分重大，是继续加强房调的重要信号。

　　马跃成（独立房地产评论人）：调控到一定阶段后必然要推出房产税。房产税可以遏制炒房行为，即使房产限购政策同步淡出，预计房价也不会出现大幅度的反弹。一旦房产税征税对象扩大到大部分房产，将起到代替土地财政的作用，是一个标本兼治的有效手段。

　　陈思进（加拿大皇家银行风险管理资深顾问）：从欧美上百年经验看，房产税对高房价有致命杀伤力！欧美国家每年的房产税一般是房价的2%到3%，如果月租5千的房子，价格只能维持在60万元左右，房产税可以将房价稳定在合理位置。

　　侯宁（著名财经评论员）：推出房产税是大势所趋。这些年来土地收入在地方财政中的作用体现得淋漓尽致，房地产调控推出“三限”之后，地方政府的财源确实面临很大考验，必须考虑开辟新渠道，推出房产税就成了重中之重。

质疑者

　　陈雪频（《哈佛商业评论》中文版社群总监）：听说房产税可以降房价，就有人呼吁征房产税，可谓被人卖了还帮别人数钱。不打破地方政府对土地的垄断和对土地财政的依赖，靠房产税来遏制投资性购房需求，不仅效果不大，也破坏了社会公平。

　　夏天（《证券时报》公司新闻部副主任）：在现有调控手段没有退出时间的背景下，反对推出房产税。70年土地租金之外凭什么收税？实质上是加税，，一半左右甚至以上会转移到租房者身上，民生艰难！

　　袁一泓（知名财经专栏作家）：单独开征房产税，起不到抑制房价上涨的作用。 要抑制房价只能是与限购政策共存。限购政策不推出，新增的房产税，既对土地财政无伤大雅，对抑房价也是无济于事，这样做有什么意义？

　　贾卧龙（中华房商合作联合会执行主席）：作为一项涉及万千家庭且影响久远的税收政策，扩大试点全国推广实在应该慎之又慎。靠增加税收而非增加房源供给，很难从根本上抑制房价。着手供需、改革土地制度、改进市场机制，才是解决房地产问题的根本手段。